谈“两会”代表委员议案之高考地域差异

目前正值“两会”期间,有关“两会”的新闻报导也是不绝于耳,大家肯定会非常关注看看大会的代表委员们到底提了多少实实在在的关系民生的议案和提案。昨天是“两会”收案的截止日期,从收到的议案和提案的情况来看,有关民生的数量比去年有明显增加。这几天关注“两会”的人一定都看到了不少相关的议案和提案,以及对这些议案和提案的热烈讨论。我的这篇日志想针对其中的一个有关教育公平的问题先说一说吧。

QQ新闻“全国人大代表洪可柱:取消发达地区高考特权”的报导,全国人大代表洪可柱在博客上发表《取消发达地区的高考特权》的议案,提出要“取消发达地区高考特权”,他还摆出了“在北京能上清华的分数,在一些地方上不了重点大学,在北京能上重点的,在一些省则无学可上”等事实来说明问题。猫扑互动中心之“猫扑大杂烩”论坛中有网友就贴出了这篇新闻,并对洪可柱代表的议案发表了个人的看法。帖子中写道:“怎么可能取消~你站在人家的地盘上开会~想让人家孩子以后再也考不上大学~”;“往开了说:每件事都很浅显明白,都是很简单的,究底什么北大清华都在北京,总得跟什么电力供水、公共安全专家行政、工商税务有点关系,平时照顾着点,北京的孩子当然想进北大清华总得给个人情吧?与其阴着搞,不如直接合法化。社会之间是有联系的,如果北大清华建在北京的地面上,就得跟人家搞好互相的关系,事情麻烦着呢……这么搞平等~北京人肯定不干,北京大学都上不了了~外地就更不用说了~~北京以后就一堆高中生……本地生源没有了,北大清华也肯定不干,那不是要想着成为世界级大学么,没钱拿什么建房子?现在人家地头上两人都不干,在人家地头开会的人,还天真的想着扳倒人家,真不知道什么叫弱势群体么?”

看了帖子的看法,我也觉得说得还是很有道理的。你学校呆在哪里,对当地还是应当要有所照顾的,这也就是为什么对当地的生源要多招的最主要的原因。不过我感觉有的时候这个或许做得又有些过火了。再想想看,为什么那些名牌大学都建在北京啊,不就是因为北京是首都吗,北京的高校也是非常之多。那为什么说有些过火了呢?主要是觉得北京已经有那么多的学校了,除了北大、清华外,还有很多的地方高校也是发展很不错的。所以我的看法是北大、清华作为教育部直属的重点高校,其教育投入的相当一部分是靠国家投入,而这部分经费并非完全是北京市的财政支出,而是全国各地上缴的国税收入,作为中央财政的一部分的。要说政策倾斜的也应该是那些北京市属的地方高校,地方财政对它们的贡献更大。因此,我认为像北大、清华这样的高校理应在全国范围内一视同仁,给出的是一个标准才是合理的。

另一个跟高考有关的话题是异地高考和户籍制度的制约。其实这个问题跟上面的问题有很大的牵连,只是同一个问题的两个不同方面而已。而这个共同的问题就是由于地域差距带来的教育公平问题,我想这也是与建设和谐社会的理念所背道而驰的。很快就有代表提出了这样的议案:“异地高考引热议,代表:高考不应受户籍限制”报导指出,全国人大代表赵林中等提交的《关于切实关心外来民工子女参加当地高考的建议》,建议国家有关部门放宽门槛,允许外来务工人员子女在父母从业地参加高考。全国政协委员、教育部副部长赵沁平也说:“相信随着社会的发展,也有可能有一天会实现不以户籍为高考报名的主要依据。”有代表指出,在哪儿上学就应在哪儿考试,这应该是最理想的情况了,而一味地禁止异地高考是治标不治本的做法。而要根本解决教育资源不平等现象,一定要保护弱势群体,尽可能地消除由于地域差距带来的对人才选拔上的机会不均等而造成的教育不公平问题。

欢迎光临我的空间

Copyright(C) 2008 summersnow’s spaces. All Rights Reserved.

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注